Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.5.2008 tarih, 8088/10918 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bilirkişi raporunda haczedilen makinaların, gayrimenkulun teferruatı olduğu, bu makinalar olmadan, fabrikanın amacına uygun olarak çalışamayacağının belirtildiği halde mahkemece söz konusu makinaların ipotek akit tablosunda yer olmadığından bahisle haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu makinalar fabrikanın çalışması için zorunlu olup, teferruat niteliğinde olduğu TMK.nun 686. maddesi kapsamında belirlendiğine göre bu mahcuzlar TMK.nun 686/1. ve 862/1. maddeleri gereğince rehin kapsamında kaldığından (İİK.nun 83/c maddesi koşullarında ipotek akit tablosunda yazılmasa dahi) haczedilemez.
Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.5.2008 tarih 2008/8088 E. 2008/10918 K. Sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.