Danıştay 6. Daire 2021/1769 Esas 2021/9527 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1769
Karar No : 2021/952

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Erzurum İli, Tortum İlçesi, Büyükbahçe Beldesinde, DSİ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan "Tortum Büyükbahçe Göleti ve Sulaması (227 Hektar)" projesinin, 03/10/2013 tarih ve 28784 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği eki listelerindeki eşik değerden az olduğundan bahisle, "Kapsam Dışı" olduğuna ilişkin Erzurum Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemde projenin Honuz Deresi üzerinde yapılacağının belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise projenin Katıklı Çayı üzerinde yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde Honuz Deresi yazıldığı müddetçe kurum ve kuruşlardan alınacak diğer tüm izinlerde Honuz Deresinin esas alınması gerçeğe aykırı olacağından, işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, Dairemizin 03/03/2021 tarih ve E:2021/1769 sayılı kararına davalı idare tarafından verilen cevap ve eklerinde, ilgili kurum ve kuruluşlardan görüş temin edilirken dere adı yerine sayısal altlıklar eşliğinde vaziyet planlarının dikkate alındığı ifade edilmiş olup, proje için yapılan başvuruda ve kurum görüşlerinde belirtildiği gibi fiili durumda, dava konusu Büyükbahçe Göletinin Katıklı Çayı üzerinde yapılacağı anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.