Davacı ...Turz. Pet. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... Müh. Taah. Alüminyum Şemsiye ve Promosyon Ürn. Tic. ..., dahili davalı ... arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.10.2015 gün ve 2013/249-2015/623 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkeme hükmü davalılar vekili Avukat ... tarafından 30.12.2015 tarihinde, harç yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş ise de, davalılar vekili olduğunu beyan eden ve .... Noterliği"nin 03.03.2017 tarih 3345 yevmiye nolu ..."e ve 06.02.2017 tarih 2049 yevmiye nolu Korhan Büken"e ait vekâletname sunan Avukat... tarafından verilen 30.03.2017 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği ve dosyada mevcut vekâletnamelerden davalılar vekilinin temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.