MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK 158/1-h, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2) Özel belgede sahtecilik suçundan, TCK 207/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Yapı Sanayi ve Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi olduğu ve müteahhitlik işi ile uğraştığı, İzmir İli ...l"de bulunan No:15/1 A Blok"taki 9 ve 10 no"lu daireleri yetkilisi olduğu şirket ile temyiz dışı katılan ... arasında düzenlemiş oldukları 02/12/2011 tarihli Satış Sözleşmesi ile temyiz dışı katılan ..."e satmayı vaadettiği, sanığın, temyiz dışı katılan ...’a satmak üzere anlaştığı ve aralarında sözleşme düzenledikleri dairelerden 9 no"lu daireyi aynı zamanda 18/05/2012 tarihinde diğer katılan ..."a da mükerrer olarak satmak üzere aralarında satış sözleşmesi düzenlediği, katılan ...’dan dairenin satışı karşılığında peyderpey 165.000,00 TL para tahsil ettiği ancak yüklenmiş olduğu inşaatta faaliyetine devam etmediği, bu şekilde gerek arsa sahiplerine ve gerekse daire satın almış olan kat maliklerine taahhütlerini yerine getirmediği, bu nedenle katılanlar, arsa sahibi ve kat malikleri arasında huzursuzluk baş gösterdiği, ayrıca soruşturma kapsamında tanık olarak beyanlarına başvurulan arsa sahibi ..."nın vekili olan kız kardeşi ... ve eşi ..."nin beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın arsa sahibi ile yapmış oldukları anlaşma gereğince kendi payına düşen daireleri, katılanlara olduğu gibi, mükerrer olarak sattığı, 9 no"lu dairenin aynı zamanda temyiz dışı katılan ...’a satıldığını öğrenen katılan ...’nın bu durumu sanığa sorduğunda, sanığın 9 ve 10 no"lu dairelerin satışı için temyiz dışı katılan ... ile aralarında sözleşme yaptıklarını ancak ...’un 9 no"lu dairenin satışından vazgeçtiğini, aralarında ek sözleşme düzenlediklerini söyleyerek temyiz dışı katılan ...’un şikayetine konu Ek Sözleşme başlıklı, ...’un 9 no"lu dairenin satışından vazgeçtiğine dair, sanığın, ...’un ismi altına imzasını taklit ederek sahte olarak düzenlediği belgeyi gösterdiği, belgenin aslını isteyen katılan ...’ya sanığın belgenin aslını vermediği ancak kendisi tarafından kaşeli ve imzası ile aslı gibidir diye onaylanmış fotokopisini verdiği ve bu belge ile katılan ...’nın 9 no"lu dairenin tapudan temyiz dışı katılan ... adına devredilmesinin önüne geçmek için İzmir Tüketici Mahkemesi"ne başvurarak tedbir kararı aldırdığı, sanığın bu şekilde, 9 no"lu daireyi 02/12/2011 tarihli sözleşme ile temyiz dışı katılan ...’a satmış olmasına karşın hileli yollarla ve ayrıca ...’un 9 no"lu dairenin satışından vazgeçtiğine dair imzasını taklit etmek suretiyle sahte belge düzenleyerek ve bu sahte belge ile katılan ...’yı inandırarak mükerrer olarak Selma"ya da aralarında düzenledikleri 18/05/2012 tarihli Sözleşme ile 9 no"lu dairenin satışını yaptığı ve bu daire karşılığında katılan ..."dan peyderpey 165.000,00 TL para tahsil ederek nitelikli dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, sözleşme örnekleri, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, icra takip ve tüketici mahkemesi dosya-karar örnekleri ile tüm dosya kapsamından, atılı suçların sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığa atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.