MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin istifa ederek işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde sona erdiği hususunun davalı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak edilecek şekilde sona erip ermediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı vekili ise davacı işçinin istifa ederek ayrıldığını savunmuştur.
Yargılama aşamasında taraflarca gösterilen tanıklar dinlenmiş;
Davacı tanıklarından ...; davacının, personeldeki hanımların yaptığı yemeği yemediklerini ve aralarında problem olduğundan iş yerinden ayrılacağından bahsederek şirketin ortağı olan ... Hanıma durumu anlattığını, ... hanımın davacıya işinin başına dönmesini, iki kişi arasında bu tür tartışmaların olabileceğini söylediğine bizzat kendisinin şahit olduğunu, davalı tanıkları ... ve ...;davacının kendisinin işten ayrıldığını, yine davalı tanığı ... ise; davalı iş yerinde muhasebeci olarak çalıştığını, davacının çıkışını sigortaya bildirmek üzere patronu ... hanıma gittiğinde patronun kendisine “biraz bekleyelim, geçen yıl da işten ayrılmıştı belki geri döner” dediğini ancak davacının işe geri dönmediğini beyan etmeleri karşısında davacı işçinin haklı bir sebep olmaksızın istifa ederek kendisinin işten ayrıldığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.