MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumda 01.05.1998 tarihinde Basın İş Kanunu ve Türkiye Gazeteciler Sendikası ile Kurum arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri kapsamında fiilen işe başladığını, davalı Kurum tarafından emekliliğe zorlandığı ve emekliliği kabul etmek zorunda kaldığı 04.10.2011 tarihine kadar fasılasız ve aralıksız olarak çalıştığını, gece gündüz ayrımı yapmaksızın bazen 24 saat ve daha fazla çalıştığını, çalıştığı dönemde Basın İş Kanunu ve davalı kurum ile Türkiye Gazeteciler Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatı dahil tüm hakların ödendiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 14/10/2014 tarihli 8 nolu celsede yardım sandığı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, yıllık ikramiye alacağı , bayram yardımı alacağı, kıdem primi alacağı, yabancı dil zammı alacağı, çocuk yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, mesleki çalışma masrafı alacağı, yol parası alacağı, giyecek yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, eğitim yardımı alacağı, öğrenim zammı alacağı, kıdem tazminatı alacağı ve ücret alacağına ilişkin davanın tefrikine; fazla mesai ücreti alacağı ile çalışma prim alacağı ile ilgili davanın mevcut dava üzerinden görülmesine karar verilmiş olup; toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma ücreti ile gece primi alacağına ilişkin davanın ispat edilemediği; kıdemli işçiliğe özendirme talebine ilişkin davanın ise tefrik edilmiş olduğundan ve dava konusu olmadığından bu alacağa ilişkin ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere, tüm dosya kapsamına, gerektirici sebeplere ve gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı tarafından süresinde verilmemiş olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı HMK"nun 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerektiği gibi, HMK"nın 297/c maddesinde hükmün gerekçesinde tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir, yine HMK"nun 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır. Bu halde mahkeme, taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı karar vermek zorundadır.
Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiği Anayasası"nın 141/3. maddesinde de açıkça belirtilmiştir.
Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içerisinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunluluğundan kaynaklanmaktadır. Zira, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri, davaya konu maddi olguların Mahkemece nasıl nitelendirildiğini bilmeleri gerekir. Yargıtay"ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerekliliği açıktır.
Somut olayda, davacı 15.02.2012 tarihli dava dilekçesinde "Kıdemli İşçiliğe Özendirme Ödülü Alacağı" olarak 100,00 TL talepte bulunmuş olup; 07.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.545.50 TL daha arttırmıştır. Mahkemece, 14/10/2014 tarihli 8 nolu celsede yardım sandığı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, yıllık ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı, kıdem primi alacağı, yabancı dil zammı alacağı, çocuk yardımı alacağı, aile yardımı alacağı, mesleki çalışma masrafı alacağı, yol parası alacağı, giyecek yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, eğitim yardımı alacağı, öğrenim zammı alacağı, kıdem tazminatı alacağı ve ücret alacağına ilişkin davanın tefrikine; fazla mesai ücreti alacağı ile çalışma prim alacağı ile ilgili davanın mevcut dava üzerinden görülmesine karar verilmiştir. Mahkemece, kıdemli işçiliğe özendirme talebine ilişkin dava tefrik edilmiş olduğundan bu alacaklarla ilgili ıslah talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, bu hususu hatalı olmuştur. Dosya kapsamından, tefrik edilen bahse konu alacakların mahkemenin 2014/1349 Esas ve 2014/992 karar sayılı ilamı ile karara bağlandığı; tefrik edilen ve karara bağlanan alacaklar arasında da "Kıdemli İşçiliğe Özendirme Ödülü Alacağı"nın bulunmadığı anlaşılmaktadır. "Kıdemli İşçiliğe Özendirme Ödülü Alacağı" dava konusu yapılmasına rağmen tefrikin hatalı olduğu anlaşılmakla; ilgili alacak kaleminin esastan değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.