MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a- ..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 35, 52, 53, 58. maddeleri gereği mahkumiyet
b-..., ..., ..., ..., ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 168/2, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (6 kez)
2-Sanık ... hakkında;
..., ..., ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 168/2, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet (4 kez)
3- Sanık ... hakkında;
..., ..., ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nın 158/1-f, 168/2, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet (4 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları dikkate alınarak sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların internet siteleri üzerinde verdikleri cep telefonu kampanyasına ilişkin ilanda bildirdikleri telefon numaralarıyla irtibat kuran mağdurların sipariş verdikleri ve ödemede bulundukları, mağdurların sanıklar tarafından gönderilen koliyi teslim aldıklarında paket içerisinde cep telefonları yerine krem, çay, cinsel içerikli ürünler ve gazete kağıtları ile karşılaştıkları, hile ve desiselerle sık sık ilan ve irtibat bilgilerini değiştirerek mağdurların takibinden kurtuldukları, sanık ..."in mağdurlar ..., ...ve...a yönelik münferiden, sanıklar..., ... ve...nin diğer mağdurlara yönelik iştirak halinde bilişim sistemlerini araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..."a yönelik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..."e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, mağdurların beyanları, yakalama tutanağı, ödeme dekontları, PTT tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların haksız menfaat sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklar hakkında fazla adli para cezası ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden,
a- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından (1-b) adli para cezasına ilişkin sırasıyla "110 gün", ”55 gün” ve "1.100 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırasıyla "105 gün", “52 gün” ve "1.040 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle,
b- Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından (1-c) adli para cezasına ilişkin sırasıyla "50 gün", "25 gün” ve "500 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırasıyla "49 gün", “24 gün” ve "480 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle,
c- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından (2-a) adli para cezasına ilişkin sırasıyla "110 gün", "55 gün" ve "1.100 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırasıyla "105 gün", “52 gün” ve "1.040 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle,
d- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasından (3-a) adli para cezasına ilişkin sırasıyla "110 gün", ”55 gün” ve "1.100 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırasıyla "105 gün", “52 gün” ve "1.040 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.