Antalya Ceza Kararları - Yağma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1578 Esas 2019/5481 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1578
Karar No: 2019/5481
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yağma - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1578 Esas 2019/5481 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme 6. Ceza Dairesi'dir ve 2017/1578 E., 2019/5481 K. numaralı dosyada, sanık hakkında yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, para cezası bakımından kesin ve temyiz edilemeyen hüküm mahkumiyeti nedeniyle reddedilmiştir. Ancak, yağma suçu kapsamında mahkumiyet kararı verirken, malın değerinin azlığı kavramı 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 150. maddesindeki “Hafif” ve “Pek hafif” ölçütleriyle benzerlik göstermediği belirtilmiştir. Bu durumda, suçun sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle gerçekleştiği ve değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda TCK'nın 150/2. maddesi uygulanabileceği ifade edilmiştir. Dosya Türk Ceza Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine uygun olarak karara bağlandığından, temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: - 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 150. maddesi - 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesi - 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi - 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi

6. Ceza Dairesi 2017/1578 E. , 2019/5481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında yakınanlar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar (üç bin lira dahil) olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz itirazının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında yakınan ..."e karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCY"nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “Malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK"nin 522. maddesindeki “Hafif” ve “Pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “Değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; somut olayda sanığın, yakınanın çantasından 150 TL para ile kredi kartını yağmaladığının anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların değerinin az kabul edilemeyeceği, bu bağlamda TCK"nin 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.