BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/225 Esas 2022/709 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/225
KARAR NO : 2022/709


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/11/2021
NUMARASI : 2021/655Esas, 2021/937 Karar

DAVACI : ....
DAVALI : ....

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçi alacağından kaynaklı ... İcra Müd. .... esas. sayılı icra dosyasında ihyasını istediği .... Şti. tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, .... İcra Hukuk Mahkemesi .... Sayılı dosyası ile istihkak iddiasının reddi ve takibin devamı için dava ikame edildiğini, işbu davada istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs davalı .... Şti. adlı şirket yargılama aşamasında ... tarihinde tasfiye sürecini tamamlayarak kapandığını, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...eses sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında ... Şti 'nin ihyası amacıyla dava açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenlerle ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin .... tarihinde tescil edilen ortaklar kurulunda tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...atandığını, şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapatılmasına karar verildiğini, yapılan işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan tasfiye memuru tarafından, şirketin yasal olarak tasfiyesinin tamamlandığını, gerekli tüm işlemlerin yapılarak kapanışın yapıldığını, yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının da yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, şirketin ihyası davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan tasfiye memuru tarafından, şirketin yasal olarak tasfiyesinin tamamlandığını, gerekli tüm işlemlerin yapılarak kapanışın yapıldığını, yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının da yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, tasfiyesi talep edilen şirket hakkında şirketin tasfiyesine engel icra takibi dava bulunduğu sırada tasfiyenin yapıldığı, bu durumda yapılan tasfiyenin hatalı olduğu, son tasfiye memurunun da davalı olduğu anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/04/2022

Başkan... Üye... Üye... Katip...




GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/04/2022


Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!