MAHKEMESİ : Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


K A R A R

Dava yaşlılık aylığına uygulanan hacze ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin, yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının evinde 17.11.2009 tarihinde yapılan menkul haczinin zamanaşımı süresi dolduktan sonra gerçekleştirildiğinden ve ödeme emrinin kesinleştiği tarih ile haciz tarihi arasında herhangi bir zamanaşımı kesilmesinin mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı kurumun istinaf başvurusu üzerine; davacının evinde 17.11.2009 tarihinde yapılan menkul haczine, süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunulmaması ve menkul haczinin kaldırılmasının istenilmemiş olması nedeniyle, zamanaşımı kesilmiş olduğundan 01.01.2010 tarihinden itabaren tekrar işlemeye başlamış, beş yıllık hak düşürücü süre dolmadan 14.05.2012 tarihinde davacının emekli maaşına haciz konulmuş olduğu gerekçesiyle ilk derece kararının kaldırılarak davanın reddine ilişkin yeniden hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına, dava dışı ... Boya Baskı Tekstil AŞ.’nin davalı Kuruma olan 1997/6-1998/1 aylarına ait prim ve 1997/8-1998/1. Aylarına ait EKP borçları nedeni ile borçlu şirket ve davacı ... ile dava dışı 3. kişi... adına başlatılan icra takibinde 26.02.1998 tarihinde düzenlenen 1998/1117 sayılı ödeme emrinin 03.03.1998 tarihinde.... imzasına tebliğ edildiği, 17.11.2009 tarihinde davacı ...’ün ev adresinde menkul haczi yapıldığı, haczedilen menkullerin yediemin olarak eşi ...’e bırakıldığı, 14.05.2012 tarihinde ...’e ait emekli aylıkları üzerine 1998/1117 sayılı dosyadan 844.522,02 TL borç miktarı için 1/3 oranında haciz konulması kararı alındığı ve davanın 28.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalı Kurum tarafından davacının evinde 17.11.2009 tarihinde menkul haczi yapılmışsa da sözkonusu haciz işlemi zamanaşımı süresi dolduktan sonra gerçekleştirildiğinden yapılan haciz zamanaşımını kesmez ve ödeme emrinin kesinleştiği tarih ile haciz tarihi arasında herhangi bir zamanaşımı kesilmesini sağlayan işlem de mevcut olmadığından, Kurum tarafından yapılan maaş haczinin hukuka uygun olmadığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş olup yukarıda açıklanan hususlarda dikkate alınarak zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapılan haciz zamanaşımını kesmeyeceğinden davanın reddi yönünden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafından temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASI gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.