Esas No: 2015/4247
Karar No: 2015/6502
Karar Tarihi: 04.11.2015
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4247 Esas 2015/6502 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık D.K. hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin ise diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olmasına rağmen bazı hukuki yanılgılardan dolayı bozulmuştur. Sanıklar için hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur ancak kanıtların yeterli olmadığı veya sanıkların lehine değerlendirilmemiştir. Sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığına dair değerlendirme yapılmadan karar verilmiştir. Sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü şekli yanlıştır. Sanık D.K. hakkında verilen hüküm sonrası yürürlüğe giren 5271 CMK'nın 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumu da değerlendirilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi (mala zarar verme suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 66/1-e, 66/2. maddeleri (dava zamanaşımı süresi)
- 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi (cezanın tür ve süresinin belirlenmesi)
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (hükümün açıklanmasının geri bırakılması durumu)
22. Ceza Dairesi 2015/4247 E. , 2015/6502 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 6 - 2007/290764
MAHKEMESİ : Ulubey (Uşak) (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2007
NUMARASI : 2007/17 (E) ve 2007/58 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala
zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık D.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre; aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 18.09.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. K.. müdafiisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 6. maddesinin e bendinde, gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlanması sanık D.. K.."ın alınan beyanlarında 20:30 ile 21:30 saatleri arasında atılı suçu işlediğini beyan etmesi, katılan İ..... alınan beyanlarında 21:10 sıralarında hırsızlık yapıldığını fark ederek kolluğa haber verdiğini beyan etmeleri karşısında, atılı suçun 20:30 ile 21:10 saatleri arasında işlendiği UYAP"tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, güneşin saat 20:01"de battığı, gece vaktinin saat 21:01"de başlaması ve suçun bu saatten önce işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanıkların lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, sanıklar için hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesinde "kısmen geri verme veya tazmin halinde mağdurun rızası varsa etkin pişmanlık hükümlerinin" uygulanabileceğinin kabul edilmiş olması karşısında, yakalandıklarında çaldığı paraların yerini söylerek ve kolluğa teslim etmeleri sureti ile iadesini sağlayan sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları olup olmadığı katılanlardan sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanıkların, katılan N.... etrafı duvarla ve kapı ile kapalı bahçesinin içindeki minübüse girerek bozuk paraları alma şeklindeki eylemlerinin, TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-c maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık D.. K.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. U.. ve D.. K.. müdafiilerinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
