MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi 203 ada 1 sayılı parsel 740,31 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalı kişiler adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 22.01.2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli parselin bölgede yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tescil edilmesini ve davalıların müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda parselin kesinleşmiş tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle davanın tescil yönünden kabulü ile çekişmeli parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesi talebi yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından müdahalenin önlenmesi talebine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilşkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 1984 yılında kesinleşen orman kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.