MAHKEMES :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Beykoz/Paşamandıra mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 4, 5, 6, 7, 8 ve 9, 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı 193.61 m², 583.35 m², 1.000.80 m², 901.01 m², 3.358.07 m², 3.201.69 m², 107.84 m² ve 5.640.50 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ayrı ayrı ..., ..., ..., ..., ... ile ... ve müştereklerinin 20 yıldan beri fiilî kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... birleşen davacılar; çekişmeli taşınmazların muris ...... kullanımında bulunduğu, ölümüyle tüm mirasçıların kullanımına geçtiği, murisin mirasının paylaşılmadığı, davalılar ile kendi adlarına tespit gören taşınmazların yüzölçümünün eşit olmadığını, ..."ın mirasçı olmadığını, bu taşınmazlara ekli bir bölüm yerin de ormanda kaldığını belirterek dava açmışlar, yargılama sırasında ... ve arkadaşları aynı nedene dayanarak davaya müdahale etmişlerdir.
...... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda fen raporunda kesik çizgilerle gösterilen yerin ...... Tapulama Hâkimliğinin 1979/5 E. - 1983/35 K. sayılı kararı ile sicilinden terkin edilerek orman olarak eski 167 sayılı parsel içinde bırakıldığı ve kadastro uygulamasına tâbi tutulmadığı, kadastro yapılmayan yerlerdeki davalara bakma görevinin genel mahkemelerde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleştiğinde ve istem halinde görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu olmayan ve dosyaya tutanakları getirtilen ....... ilçesi, Paşamandıra köyü 111 ada 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 sayılı parseller ile 114 ada 1 ve 2 sayılı parsellerinin 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş, karar 16.04.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dava konusu yerin tamamen orman tahdit sınırları içinde kalan ormanlık alan olduğu, 2/B kapsam alanına dahi çıkarılmadığı, orman olan bir yerin tescil ve özel mülkiyete tâbi olmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.