Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Takip dayanağı ilamda, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretinin, bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsiline karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, merkez bankasından gelen ve fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarına göre hesaplama yapılıp dosya üzerinden karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, duruşma açılıp hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları tarafların bildirdikleri bankalardan sorulup tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre  bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.