MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin..... bulunan 151 ada 267 parsel sayılı 13.034,4 m² arsa ve 152 ada 499 parsel sayılı 1.904,31 m² arsanın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 6/1 maddesi gereğince hak sahibi olduğunu, kanuna uygun olarak süresi içerisinde 2/B başvuru bedeli olan 2.000,00 TL"nin her iki taşınmaz için ayrı ayrı yatırıldığını, 6292 sayılı Kanunun 6/8 maddesi gereğince satış bedelinin idarece yapılacak usulüne uygun yazılı tebligatın tebliğinden itibaren en geç 3 ay içinde ödeneceğinin belirtildiğini, ancak müvekkiline bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin çok sayıda tanıdığına tebligatların geldiğini öğrenince 05/08/2014 günü davalı kuruma giderek satış bedelleri ve yapılacak tebligat hakkında bilgi sorduğunu, ancak kendisine tebligatın çıkarıldığını, evde olmaması sebebi ile eşi Hatice Çolakoğlu"na tebliğ edildiğinin bildirildiğini, ancak müvekkilin eşi Hatice Çolakoğlu"nun davalı kurumdan herhangi bir tebligat almadığını bildirdiğini, bu sebeple davalı kurum tarafından tebligattaki usulsüzlüğün incelenmesini ve tespitini istediğini, ancak reddedildiğini, müvekkilinin başvuru tarihinden önce yapılan 2/B başvurularında süreyi kaçıran kişiler için yeni bir ek başvuru süresi verildiğini, ileride müvekkilinin taşınmazı ile ilgili olarak telafisi mümkün olmayan zararların oluşacağını, davalı tarafından 14/04/2014 tarih ve 35810 sayılı yazı ve 14/04/2014 tarih ve 35810 sayılı usulsüz tebligatın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesi kapsamı ve ekindeki belgelere göre dava konusunun idari bir işlemin iptaline yönelik talep olduğu ve yargı yolu yönünden mahkememizin görevsiz olduğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.