MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacı ... Sitesinde davalı şirketin bir çok dairesinin mevcut olduğunu bu dairelerden (A1, A2, A3, A4, A5, A6 , A7, A8, A9 , B1, B2, B3, B4 ve B5) bloklarda yer alan dairelerin aidat borçları ödenmediğinden ...... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/15259 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun bu takibin gecikme tazminatına ilişkin 10.122,00 TL"lik kısmına borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ancak itirazın haksız olup, itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2015/23 E. - 2015/166 K. kararı ile davacının davasının kabulü ile, davalının ..... 5. İcra Müdürlüğünün 2010/15259 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 9.690,43 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/3765 E. - 2018/595 K. sayılı kararı ile “Davacı vekilince davalıya ait bağımsız bölümün yer aldığı belirtilen taşınmazlarda da yönetim planı tarihleri belirlenerek yönetim planının yürürlük tarihinden önceki döneme ait aidatlar için yasal faiz uygulanması, yönetim planının yürürlük tarihinden sonrası için ise taraflar arasında imzalanan sözleşme niteliğinde olan yönetim planı uyarınca % 5 gecikme tazminatı ödenmesi gerekir ise de, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. maddesinde "Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde elli fazlasını aşamaz." düzenlemesine "Temerrüt Faizi" başlıklı 120. maddesinde "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faiz oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur" düzenlemesine yer verilmiş olup, 6101 Türk Borçlar Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinde de yukarıda açıklanan faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. maddenin görülmekte olan davalarda da uygulanacağı düzenlenmiştir.Yönetim planlarında belirlenen faiz Türk Borçlar Kanununun 120. maddesinde düzenlenen temerrüt faizi niteliğinde olup, ortak gider alacakları ile ilgili genel hükümlerin uygulanacağı durumlarda yasal oranda temerrüt faiz uygulanmalıdır. Buna göre yönetim planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanacak faizTürk Borçlar Kanununun 120/2. maddesindeki sınırlamaya tâbi olup, yönetim planında kabul edilen temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2/1. maddesinde belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı dikkate alınarak uygulanacak faizin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, gecikme tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının ise davalıya yükletilmesine 02/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.