MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ


Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile aralarında 16-23 Temmuz tarihleri arası dönemde kullanılmak üzere 13/06/2013 tarihli 12.000-TL bedelli devre tatil sözleşmesi ile 1-15 Temmuz tarihleri arası dönemde kullanılmak üzere 13/06/2013 tarihli 30.000-TL bedelli devre mülk sözleşmesi yapıldığını, her iki sözleşme bedelinin de sözleşmenin akdedildiği tarihte peşin olarak davalıya ödendiğini, aradan iki yıl geçmesine rağmen davalının tatil kullandırmadığı gibi herhangi bir devre mülk tapusunu da vermediğini, bu nedenle iki sözleşmenin de haklı olarak tarafından feshedildiğini, gönderilen ihtara da herhangi olumlu bir cevap alınamaması üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının daha önceden kendilerinin bayiisi olduğunu, sözleşmelerin altı yetkililerce imzalı şekilde bayiilere gönderildiğini, bu şekilde altı imzalı olan sözleşmenin davacı tarafından doldurulmak sureti ile talepte bulunulduğunu, sözleşme bedellerinin ödenmesine ilişkin bir belgenin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI


Mahkemece, davanın reddine, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.