MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ikametgahının 1975 yılında Kulp ilçesinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasar gördüğünü,kendisine Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından konut tahsisi yapılmasına karar verildiği, söz konusu konutun 2010 yılında teslim edildiğini, 2013 yılında davalı banka tarafından aranarak tahsis edilen konut nedeniyle kendilerine borçlu olduklarının ifade edildiğini, müvekkilinin davalı bankadan hiçbir zaman kredi kullanmadığını, sözleşme imzalamadığını, icra tehdidi altında olduklarını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresi içinde cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında 6-7 Ekim 2014 yılında meydana gelen terör olayları nedeniyle şubenin yandığını, bu nedenle kredi sözleşmesinin aslını sunmalarının mümkün olmadığını,davanın Tarım Bakanlığına ihbar edilmesini istemiştir.
İhbar olunan vekili, dosya ile bir ilgilerinin bulunmadığını, davanın ... Valiliği Bayındır ve İskan Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini,yapılan ihbarı kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmeye imza atmadığını belirterek sahtelik iddiasında bulunduğu, davalı tarafın söz konusu sözleşmenin aslını ibraz edemediği, herhangi bir imza incelemesinin yapılamadığı, icra tehdidi altında bulunan davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ispat külfetinin davalı tarafa düştüğü, davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği bedelle ilgili sözleşme aslını ibraz edemediği, senet fotokopisi üzerinden de sahtelik incelemesi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 09/08/2005 tarihli müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlandırma senedi ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.