MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalı şirkette uzun yıllar çalıştığını, sosyal haklarını alarak askere gittiğini, sonrasında 1998 senesinde tekrar aynı işyerinde çalışmaya başladığını, Ağustos 2007 yılında işten çıkartıldığını, davacının iş akdinin davalı işverenlik tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde fazla mesai yaptığını beyanla dilekçede belirtilen miktarda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin alacağı ve fazla mesai alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı işveren, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iş akdinin zimmetine para geçirmesi ve işverene karşı darp ve cebir uygulaması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, haklı fesih iddiasının ispat külfeti kendisine ait olan davalı işverenliğin bu hususu usulünce ispat edemediği gerekçesiyle tazminat ve fazla çalışma ile yıllık izin ücreti isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi işveren feshinin haklı nedene dayanmadığını ileri sürmüş, davalı işveren ise zimmet ve tehdit nedenleriyle haklı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur. Dosyaya ceza dosyası getirtilmiştir.
Mahkemece fesih konusundaki toplanan deliller tartışılıp değerlendirilmeden ve gerekçe gösterilmeksizin davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı sonucuna ulaşılmıştır. Mahkemece, ceza dosyası içeriği, suç tarihi ve fesih tarihleri bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.
Öte yandan davalı işverence haklı fesih nedeni olarak davacının zimmetine para geçirdiği iddiasında bulunulmuş ve bu yönde Beykoz Cumhuriyet Savcılığının 2008/ 2818 hazırlık sayılı dosyasının celbi talep edilmiştir. Mahkemece sözü edilen dosyanın getirtilip değerlendirilmemesi de hatalıdır.


3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı işçinin davalı işveren nezdinde çalıştığını ileri sürdüğü dönemde değişik sicil numaraları işverenler üzerinden sigorta primi ödendiği açıklanmış ancak davacı tanığının anlatımına göre iddiaya konu süre için hesaplamaya gidilmiştir.
Davacı tanığının anlatımında kesin tarihler yer almamaktadır. Davacının işe girdiği bir süre çalışıp askere gittiği askerlik sonrasında çalıştığı ve çalışmanın 2007 yılına kadar devam ettiği belirtilmiştir.
Mahkemece sigorta kayıtlarında yer alan işverenler bakımından gerekli araştırmaya gidilmeli ve davalı işverenle bağlantılı olup olmadıkları belirlenmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.