MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/2170 Esas sayılı takip dosyasında 22.4.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, ileri sürerek menkuller üzerinde istihkak iddiasında bulunan davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haczin müvekkiline ait işyerinde yapıldığını ve haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu/alacaklı yararına olduğu, karine aksinin 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 280,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.