İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/7035 Esas 2020/5172 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7035
Karar No: 2020/5172
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/7035 Esas 2020/5172 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı olan kişi öğrenimini ODTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü'nde yaparken müvekkil üniversitede görevlendirilmiş ve daha sonra müvekkil üniversiteye geri dönme izni verilmiştir. Ancak davalı, 15 gün içinde yeni görevine başlamadığı için müstafi sayılmıştır. Davalı, daha önce imzaladığı taahhütname gereği kendisi için yapılan masrafların %50 fazlasını geri ödemeyi kabul etmiştir. Davacı, kendisi ve diğer davalılarının imzaladığı taahhütname gereği davalılardan 360.027,95TL tahsil etmeyi talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, ancak bölge adliye mahkemesi davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararında bir hukuka aykırılık olmadığı sonucuna vararak, temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 96
- Borçlar Kanunu Madde 114
- Medeni Kanun Madde 18
- Türk Ticaret Kanunu Madde 556

3. Hukuk Dairesi 2020/7035 E. , 2020/5172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı ..."ın doktora öğrenimini yapmak üzere ODTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü"nde görevlendirildiğini, davalının 27/06/2007 tarihinde müvekkil üniversiteden ayrıldığını, davalının doktora tez çalışmasını Ondokuz Mayıs Üniversitesi"de yapmak istenesi üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı"nın 03/01/2017 tarihli yürütme kurulu toplantısında doktora tez aşamasında olduğu için davalının kadrosunun müvekkili üniversiteyi iadesinin uygun bulunduğunu, davalının 16/02/2017 tarihinde ODTÜ"den ayrıldığını ancak 15 gün içinde yeni görevine başlamayarak 06/03/2017 tarihi itibariyle müstafi sayıldığını, davalının Ankara 13. Noterliği"nin 22/06/2007 tarih ve 29573 yevmiye nolu taahhüt ve kefalet senediyle mecburi hizmet süresi sona ermeden memurluktan veya hizmetinde bulunduğu müesseseden ihraç olması veya ayrılması halinde kendisi için yapılan bütün masrafların %50 fazlasıyla geri ödemeyi kabul ettiğini, diğer davalılarında kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladıklarını ileri sürerek 360.027,95TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.