MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağı-Nüfus

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Dava dilekçesinde; davalı ..."in kardeşi olmadığı, davalının "Fatma" ve "Nurettin" olan anne ve baba adının, "Bahattin" ve "Emine" olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair 4 ve 5. hüküm fıkraları yönünden temyiz edilmiştir.
Görevsizlik ve yetkisizlik kararları üzerine yargılama ve vekalet ücretlerine yönelik HMK"nun 331/2. maddesi mahkemece ne işlem yapılacağı gösterilmiştir. Buna göre, dava ikame edilmesi üzerine mahkeme, kendisini görevsiz gördüğünde görev hususu dava şartı olduğundan (HMK m. 114/1,c), davanın usulden reddine karar vermekle yetinir (HMK m. 115/2). Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde iki hafta içinde gönderileceği görevli mahkemece; bu süre içinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde görevsizlik kararı veren mahkemece açılmamış sayılması kararı ile birlikte karara bağlanması gerekir (HMK m. 20/1 ve 331/2). Bu düzenlemeler dikkate alındığında somut olayda görevsizlik kararı ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usule aykırı olmuştur. Ne var ki, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki “Davalı ... tarafından yapılan posta ve tebligat giderlerinden oluşan toplam 45,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine," (5) numaralı bendindeki "Davalı ... yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanarak takdir olunan 1.500,00 TL sı avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ..."a verilmesine,” bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde iadesine 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.