Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6560
Karar No: 2019/1946

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6560 Esas 2019/1946 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, mirasbırakanın muvazaalı olarak satış suretiyle, kendisinin de imzasının bulunduğu dava konusu taşınmazı oğullarına devrettiğini ve hastaneden apar topar getirilerek baskı altında senedi imzaladığını iddia ederek, işlemin iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise mirasbırakanın mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacının işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğuna ilişkin rapor gereğince akit tarihinde taksim sözleşmesine imza attığı ve taksim sözleşmesinin mirasbırakanın sağlığında düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mirasbırakanın davalılara yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğu usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) m.734, m.735, m.736, m.737.
1. Hukuk Dairesi         2016/6560 E.  ,  2019/1946 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAHPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ...’nin paydaşı olduğu 84 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oğulları olan davalılara, mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, satış senedinde kendisinin de imzasının bulunduğunu ancak işlemler esnasında hastalandığını, hastaneden apar topar getirilerek baskı altında senedi imzaladığını, mirasbırakanın o tarihte 78 yaşında olduğunu, dava konusu yerin kıymetlendiğini ileri sürerek, işlemin iptali ile miras payı oranında mirasçılar adına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davacının tüm mirasçılar adına dava açmasının ve harç eksikliğinin usule aykırı olduğunu, esasa ilişkin ise, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılarına taşınmazlarını paylaştırdığını, üç kızına birer daire, davalı oğullarına da üzerindeki binaları kendilerinin yapması nedeniyle dava konusu taşınmazı devrettiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davacının işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğuna ilişkin ... raporu gereğince akit tarihinde iradesi ile taksim sözleşmesine imza attığı ve taksim sözleşmesinin mirasbırakanın sağlığında düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma talepli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakanın davalılara yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğu usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi