Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/925 Esas 2019/1963 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/925
Karar No: 2019/1963
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/925 Esas 2019/1963 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tazminat isteğine ilişkin olan bir tapu iptali ve tescil davasıdır. Davalı taraf, mahkeme kararına itiraz etmiştir. Harçlar Kanunu'na bağlı tarife uyarınca belirli davaların kararı için belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı talep edilmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, temyiz harcının tamamının ödenmesi zorunludur. Temyiz harcının yalnızca dörtte biri ödendiği taktirde, ilgili karar ve ilam harcı alınacaktır. Mahkeme davayla ilgili olarak eksik temyiz harcı talep etmiştir ve davalıya muhtıra gönderilmiştir fakat eksik harç yatırılmamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Harçlar Kanunu (492 sayılı), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı) ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı).

1. Hukuk Dairesi 2019/925 E. , 2019/1963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2016 gün ve 569-139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tazminat isteğine ilişkin olup; mahkemece verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda; mahkemece, noksan temyiz harcının tamamlanması için hükmü temyiz eden davalıya HUMK"nın 434/3. maddesi gereğince muhtıra gönderildiği, muhtıranın 16.01.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak temyiz harcının tamamlanmadığı, davalı tarafından sürenin son gününde adli yardım talebinde bulunulduğu ve dosyanın Yargıtay"a gönderildiği anlaşıldığından:
1- Davalının daha önce ileri sürdüğü adli yardım talebinin Dairece reddedildiği, mevcut durumda bir değişiklik de bulunmadığı gözetildiğinde, ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE,
2- Eksik temyiz harcının muhtıraya rağmen yatırılmaması nedeniyle HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca davalının temyiz isteği hakkında yerel mahkemece bir ek karar verilmesi, anılan ek kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay"a gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.