Danıştay 10. Daire 2021/3335 Esas 2021/3803 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2021/3335
Karar No :2021/3803


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …

DİĞER DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurularının gerekçe değiştirilerek ve karar yargılama giderleri yönünden düzeltilerek kesin olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı İçişleri Bakanlığı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, 01/01/2017 tarihinde … isimli gece kulübünde meydana gelen terör eylemi (patlama) neticesinde yaşamını yitiren …'in annesi, kardeşi ve nişanlısı olan davacılar tarafından uğramış oldukları maddi zararların tazmini amacıyla her bir davacı için 12.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 36.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüzbin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanmakta olup, temyizen incelenerek bozulması istenilen bölge idare mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı için temyiz sınırı ... TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, şimdilik toplam ...-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava değeri Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırının altında kaldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davalı İçişleri Bakanlığı'nın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan posta avansından artan tutarın istemi halinde davalı İçişleri Bakanlığı'na iadesine, 05/07/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.