MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma, suçluyu kayırma
HÜKÜM : 1. GRUP
1-) Sanık ... hakkında;
a-) Maktul ..."nu kasten öldürme suçundan TCK"nin 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b-) Maktuller ..., ... ve ..."nu kasten öldürme suçlarından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
c-) Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve meçhul mağduru kasten öldürmeye teşebbüsten CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
d-) Ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası,
2-) Sanık Sakıp ... hakkında;
a-) Maktuller ... ve ..."nu kasten öldürme suçundan TCK"nin 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası (2 kez),
b-) Maktuller ... ve ..."nu kasten öldürme suçlarından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
c-) Mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüsten TCK"nin 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
d-) Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve meçhul mağduru kasten öldürmeye teşebbüsten CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
e-) Ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası,
3-) Sanık ... hakkında;
a-) Maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme suçlarından ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve meçhul mağduru kasten öldürmeye teşebbüsten açılan
davalarda TCK"nin 25/2 ve CMK"nin 223/3-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına,
b-) Ruhsatsız silah taşıma suçundan CMK"nin 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
4-) Sanık ... (Ragıp) ... hakkında;
Maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma suçlarından ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve meçhul mağduru kasten öldürmeye teşebbüsten açılan davalarda ayrı ayrı CMK"nin 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
5-) Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
Maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, ruhsatsız silah taşıma suçlarından ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve meçhul mağduru kasten öldürmeye teşebbüsten açılan davalarda ayrı ayrı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
6-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suçluyu kayırma suçundan CMK"nin 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 2. GRUP
1-) Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Abdul Rakip (Ragıp) ..., ..., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüsten TCK"nin 25/2 ve CMK"nin 223/3-b-e maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
2-) Sanık ... hakkında; Maktul ..."ı kasten öldürme suçundan ve mağdurlar ., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüsten TCK"nin 25/2 ve CMK"nin 223/2-b maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
3-) Sanık ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürme suçundan ve mağdurlar ...., ..., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüsten CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.


Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile katılan sanık ..."ın müdafiinin, sanık ... hakkında verilen kararın türü de gözetilerek, duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca,
Katılan ... vekilinin katılan ..."i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin ... soyadlı maktullere karşı kasten öldürme suçlarından, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin maktul ... ..."i kasten öldürme ve katılanlar ... ve ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri olduğu, suçtan zarar görmeleri söz konusu olmayan diğer suçlardan kurulan hükümleri temyize hakları bulunmadığından, diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Dosyada mevcut temyiz dilekçeleri kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."i kasten öldürme ve katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ı öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik bir temyiz başvurusu bulunmadığı, bu nedenle bu kararların temyiz incelemesi kapsamında olmadığı belirlenerek,
Sanık ..."nun 09/03/2012 tarihli oturumda sorgusu yapılırken, sanığın aynı zamanda mağdur sıfatının da bulunması nedeniyle mahkemece kendisine CMK"nin 234. ve devamı maddelerindeki hakları hatırlatılması gerektiği halde bu hususun yerine getirilmediği, mağdur vekillerinin duruşmalardaki usuli işlemlere ilişkin talepleri ve temyiz dilekçesiyle katılma iradesini ortaya koydukları, katılma hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmadan karar verilebileceği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca, kendisine yönelik işlendiği iddia olunan öldürmeye teşebbüs suçunun zarar göreni olması ihtimaline binaen mağdur ..."nun anılan suçtan açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."nu kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ..."ın maktuller ... ve ..."nu kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ..."nu öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılanlar ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılanlar ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınarak, sanık ..."ın ise maktuller ..., ..., ..., ..."nu kasten öldürme, katılan sanıklar ..., ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemediği sabit görülerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetleri gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemde ileri sürdüğü usule, çelişkili gerekçeye, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, katılan sanık ... ve müdafiilerinin sanık sıfatıyla yetersiz gerekçeye, adil yargılanma hakkının ve savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, meşru savunmaya, sübuta, haksız tahrikin varlığına, katılan sıfatıyla sanıklar ..., ..., ..."nun cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... ..."in cezalandırılmaları gerektiğine, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık ... müdafiinin tüm sanıkların öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğine, katılan sanık ... müdafiilerinin sanık sıfatıyla yetersiz gerekçeye, usule, CMK"nin 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla ... ailesi mensuplarının ve arkadaşları olan sanıkların tümünün kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından tasarlama halinin de kabul edilerek cezalandırılmaları gerektiğine, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin tüm sanıkların tüm suçlardan cezalandırılmaları ve haklarında TCK"nin 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- 24.11.2015 günlü Resmî Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK"nin 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re"sen de temyize tabi olan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tututklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktuller ... ve ..."nu kasten öldürme, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ... ve ... ailelerinin müşterek maliki oldukları ... Köyünde bulunan arazilerin kullanımı nedeniyle aralarında sorunlar bulunduğu, sorunlu olan araziye katılan sanık ... tarafından inşaat yaptırılmaya başlandığı, bu durumu fark eden sanık ...’ın 02/04/2011 günü inşaatta bulunan işçilere söz konusu yere inşaat yapmamalarını söylediği, aynı gece sanık ...’ın ev ve eklentilerine tehdit kastıyla ateş edildiği, bu olay nedeniyle sanık ...’ın, ... ve ... ... hakkında şikayetçi olduğu, daha sonra kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen bu olaydan sonra aralarındaki husumetin arttığı,
03/04/2011 günü ... ve ..., maktul ...’nun iş yerine giderek ... ve ailesi barışmak hususunda kendisinden yardım istedikleri, bu hususta konuşup görüştükleri, ardından orada bulunanlarla birlikte ... Köyü’ne gitmeye karar verdikleri, aynı saatlerde sanık ... ve çocuklarının da anılan köylerindeki evlerinde bulundukları,
... ve ... ailesine mensup kişilerin 3 araçlık konvoy ile; en önde maktul ...’nun sevk ve idaresindeki, içerisinde maktul ... ve katılan sanık ...’ın bulunduğu araç, ikinci sırada mağdur ...’ın sevk ve idaresindeki, içerisinde katılan sanık ..."nun bulunduğu araç, üçüncü sırada ise maktuller ... ve ... ile katılan sanık ... ve mağdur ...’in bulunduğu araçla Siverek istikametinden ... köyü istikametine doğru yola çıktıkları, bahsedilen kişilerin köylerine doğru geldiğini öğrenen ... ailesinden olan grubun da köyden Siverek istikametine doğru yola çıktıkları, bu grubun içerisinde en önceki araçta ..., ... ve ..., arkasındaki araçta ... ve ..., onun arkasındaki araçta ise ... ve ..."nın bulunduğu, bu araçların karşı taraftan gelmekte olan gruba ait araçların seyir halide olduğu şeritte durmak suretiyle önlerini keserek onların da durmalarını sağladıkları, en önde bulunan araçtan sanık ...’nın indiği, maktul ...’nun da içerisinde bulunduğu araçtan inerek sanık ..."nın yanına gittiği, burada sanık ... ile konuşmaya başladıkları sırada aralarında tartışma çıktığı ve ...’nın maktul ...’a küfür ettiği, bunun üzerine maktul ...’ın sanık ...’ya tokat attığı, o an için geri dönen sanık ...’nın belinde bulunan iki adet silahı çıkartarak maktul ...’a ateş etmeye başladığı, aynı anda ... ailesine ait araçlarda bulunan ..., ..., ...’ın da üzerlerinde bulunan silahları çekerek öldürmek kastıyla, karşı tarafta bulunan kişilere doğru ateş etmeye başladıkları,
Maktul ...’ın vurulduğunu gören maktul ...’nun en arkada bulunan araçtan inerek üzerinde bulunan silahla olay yerine doğru ateş ederek ilerlemeye çalıştığı, onu gören kardeşi maktul ...’un da arkasından ilerlediği, ikinci sırada bulunan araçtan inen sanık ... ile onun arkasındaki araçtan inen sanık ...’ın da üzerlerinde bulunan silahlarla kendilerine yönelen saldırıyı def etmek maksadıyla karşı gruba ateş ederek karşılık verdikleri,
Yaklaşık 10 dakika süren çatışma sırasında isabet alan maktuller ... ve ... ile ...’ın olay yerinde, maktuller ... ve ...’nun ise tedavileri için götürüldükleri hastanede öldükleri, olay yerinde bulunan katılan sanıklar ..., ..., mağdur suça sürüklenen çocuk ... ve katılan sanık ...’ın da aldıkları ateşli silah mermi çekirdeği isabetleri nedeniyle yaralandıkları, diğer kişilerin ise isabet almadıkları anlaşılan olayda;
Sanık ...’ın üzerinde bulundurduğu iki adet tabancayı çıkarıp maktul ...’na ateş etmek suretiyle öldürdükten sonra, çatışma sonuna kadar da karşı grupta bulunanlara ateş etmeye devam ederek maktuller..., ... ve ..."nun öldürülmeleri ve katılan ..."ın silahla yaralanması eyleminde kendi grubunda ateş eden diğer sanıklarla birlikte hakimiyet kurduğu, bu hususun maktul ..."ın otopsi sırasında üzerinden elde edilen bir adet mermi çekirdeği ile, maktuller... ve ..."in bulunduğu araçtan elde edilen iki adet ve maktuller ... ve ..."in cesedinden elde edilen birer adet mermi çekirdeklerinin aynı silahtan atıldığının tespit edildiğini bildiren Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Balistik İnceleme Laboratuvarının 25.04.2011 tarihli ve 2011/1674 sayılı uzmanlık raporu ve bu doğrultudaki gizli tanık Karacadağ"ın beyanı ile sabit olduğu,
Sanık ..."ın da diğer sanık ... ile aynı zamanda ve birlikte hareket ederek silahı ile karşı gruba ateş etmek suretiyle aktif olarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerine katıldığı, bu hususun da gizli tanık Karacadağ"ın anlatımı ve bu anlatımı destekleyen ve sanığın el ve yüz svaplarında atış artığı tespit edildiğini bildiren Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Kimyasal İnceleme Laboratuvarının 22.04.2011 tarihli ve 2011/1522 sayılı uzmanlık raporu ile sabit olduğu,
Sanık ..."ın ise çatışmanın başından itibaren ele geçirilemeyen ruhsatsız tabancası ile karşı grubun direncini kıracak, öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerinin gerçekleşmesine iştirak edecek şekilde ateş ettiği hususunun, gizli tanık Karacadağ, tanıklar ..., ..., ..., mağdur ... beyanları, sanığın savunması, katılan sanık ..."ın beyanlarının bir bütün halinde değerlendilmesi sonucunda sübut bulduğu, saldırıyı başlatan taraf konumunda olan bu sanık bakımından meşru müdafaa şartlarının oluştuğundan söz edilemeyeceği,
Dolayısıyla sanıklar ..., ... ve ..."ın 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında olayın başından sonuç alınıncaya kadar fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, öldürme ve yaralama eylemleri üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, olay sırasında kendilerini korumaya çalışan karşı grupta bulunan kişileri dayanışmalı olarak etkisiz kıldıkları, bu nedenle maktullerin öldürülmesi ve katılan ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından anılan Kanun maddesi uyarınca suça iştirak eden sıfatıyla fail olarak sorumlu oldukları, sanıklardan ...’ın suçu işlediği sırada ele geçirilemeyen bir ruhsatsız silah kullandığı, bu nedenle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu da işlediği gözetilmeden, sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktuller ... ve ..."nu kasten öldürme, sanık ... hakkında maktuller ..., ..., ... ve ..."nu kasten öldürme, katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar ... ve ..."in beraatlerine, sanık ... hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."nu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen kararlar bakımından;
Sanık ..."ın, ilk haksız saldırının geldiği grupta yer aldığı, Mahkemece bu saldırıya karşılık veren ... ve ..."nun meşru müdafaa konumunda bulunduklarının kabul edildiği, dolayısıyla meşru müdafada bulunan bahsi geçen kişilere karşı sanığın ateş etmesi eyleminin meşru müdafaa olarak kabul edilmesinin mümkün olamayacağı, sanık hakkında TCK"nın 25. maddesinin uygulanması koşullarının oluşmadığı, ancak çatışma sırasında herhangi bir isabet almayan katılanlar ... ve ..."nu hedef alarak onları öldürmeye teşebbüs kastıyla ateş ettiğinde dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşıldığından sanığın isnad olunan bu suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümler bakımından;
Mahkemece oluşa ve dosya kapsamına uygun biçimde, hükmün gerekçe kısmında sanıklar ... ve ..."ın meşru müdafaa konumunda bulunduklarının kabul edilmesi karşısında TCK"nin 25/1 ve CMK"nin 223/2-d maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında zorunluluk halinin düzenlendiği TCK"nin 25/2 ve CMK"nin 223/3-b maddeleri uyarınca sanıklara ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilerek hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
02/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......l"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Sakıp ... ve ... müdafii Avukat ..."in yüzüne karşı 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.