MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, ilk işe giriş tarihinin 08/07/1981 olduğunun ve 01/08/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, ilk işe giriş tarihinin 08/07/1981 olarak tespitine ve 01/08/2015 itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının, Dairemizin 2016/16714 Esas, 2018/1801 Karar sayılı, 26/02/2018 tarihli ilamı ile bozulduğu,mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği bozma ilamında belirtilen şekilde yeterli komşu işyeri tanığı dinlenmeden ve bozmaya uygun araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları, yoksa işyeri sahiplerini araştırıp tespit etmek,Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından mahkemenin müzekkeresine cevaben komşu işyeri tanığı olarak dosyaya bildirilen tanıklardan sadece iki tanesinin dinlendiği anlaşıldığından ulaşılabilen diğer tanıkları da dinlemek, işe giriş bildirgesi üzerindeki sigortalı fotoğraf ve imzasının davacıya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yapmak, sigorta sicil kartı bulunup bulunmadığını araştırmak, hizmet cetveli veya vergi kayıtları ile komşu işyeri tanığı niteliğinde olduğu ispatlanacak şekilde fiili çalışma olgusunu doğrulayabilecek davacının başka tanık veya delilleri varsa bunları araştırmak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.