Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/9920 Esas 2019/8753 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9920
Karar No: 2019/8753
Karar Tarihi: 03.04.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/9920 Esas 2019/8753 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanığın mahkum edildiği karara, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili itiraz etti. Ancak, vekilin duruşmaya katılmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından itiraz reddedildi. Sanık müdafisi ise, mağdure beyanı, savunma ve tüm dosya içeriklerine göre, sanığın yanağından öperek cinsel organını göstermesi şeklindeki eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı görüşünde olup, mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiğini savundu. Bölge Adliye Mahkemesi, sanık müdafisinin itirazları hakkında karar verirken, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliller olmadığına dikkat çekti. Bu nedenle, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bu karar, 5271 sayılı CMK’nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulduğundan, kanuna aykırı olduğu sonucuna varıldı ve karar bozuldu. Kar

14. Ceza Dairesi 2018/9920 E. , 2019/8753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2018 gün ve 2017/339 Esas, 2018/148 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bakanlığı vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafisi ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada usulüne uygun şekilde davadan haberdar edilen Bakanlık vekilinin, duruşmaya iştirak edip katılan sıfatını almaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure beyanı, savunma ve tüm dosya içeriğine göre sanığın, olay günü sekiz yaşındaki mağdurenin yanağından öperek yüzüne elini sürdükten sonra cinsel organını göstermesi şeklindeki eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, söz konusu eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliller ile dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınıp, ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK’nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 05.06.2018 gün ve 2018/1712 Esas, 2018/1024 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.