MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... Sulh Ceza ve 10.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4320 sayılı yasa kapsamında verilen tedbire aykırılık nedeniyle sanığın cezalandırılması istemine ilişkindir.
Ceza Mahkemesi"nce,6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun gereğince Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Aile Mahkemesi ise,6284 Sayılı Yasa"ya göre verilen tedbire muhalefetile ilgili mahkemenin uygulama yapamayacağı, Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5.Ceza Dairesine aittir.
Somut olayda, sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı iddanamesi ile sanığın ... Aile Mahkemesinin 20.05.2010 tarihli kararı ile 4320 sayılı Kanuna göre verilen tedbire aykırılıktan cezalandırılması talep ve iddia olunduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran, uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten
kaynaklanması nedeniyle, 13 .Sulh Ceza Mahkemesi ile 10.Aile Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi