MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.1994 tarihinden işten çıkarıldığı 19.06.2013 tarihine kadar loder operatörü olarak çalıştığını, davacının görevlendirildiği yol projeleri ve yeni projelerde görevlendirilmesi nedeni ile SGK da giriş çıkışlar yapılmış ise de davacının fiili çalışmasında kesinti olmadığını, davacının yaşı küçük olduğundan davacının sigortasının 11.03.1996 tarihinde yapıldığını, davacının en son aylık net 2.450 TL ücret aldığını, üç öğün yemek ve servis himzetinden yararlandığını, davacının kullandığı aracın başka bir projeye gönderildiğini ve davacının işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.01.1994-08.03.2012 tarihleri arasında Kalyon İnşaat bünyesinde görev yaptığını, davacının kıdemi ile ilgili çek verildiğini, bakiye 18 günlük izin ücretinin 17.06.2013 tarihinde bankaya yatırıldığını, davacının 09.03,2012-17.06.2013 tarihleri arasında ... Adi Ortaklığı ... Projesinde görev yaptığını, bu döneme ilişkin kıdem- maaş ve yıllık izne ait ibralarının mevcut olduğunu, davacının çalıştığı projeden ...Projesine naklini kabul etmemesi nedeni ile iş akdinin İş Kanunu"nun 17. maddesine göre feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının gerek 08.03.2012 ve gerekse 17.06.2013 tarihlerinde iş akdinin davalı işverenlik ve davalının iştiraki bulunduğu ... Adi Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği ve ödemeler yapıldığı, işverenlikçe haklı neden bulunmadan davacının iş akdi feshedildiği açık olduğundan, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hafta tatili ücretinin hesabı açısından taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın işçinin ücreti tam olarak ödenir. Hafta tatilinde çalışan işçinin ücretinin nasıl hesaplanacağı yasalarda düzenlenmemiş ise de, Dairemizce hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı, buna göre ücretin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir (Yargıtay 9.H.D. 23.5.1996 gün 1995/37960 E, 1996/11745 K.). Buna göre hafta tatilinde çalışılmışsa, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak ödenmelidir.
Hafta tatili ücretleri çalışılan dönem ücreti üzerinden hesaplanır. Son ücrete göre hesaplama yapılması doğru olmaz. Bu durumda hafta tatili ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli değildir. İstek konusu dönem içinde işçi ücretlerinin miktarı da belirlenmelidir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak bilinmeyen ücretin buna göre tespiti de Dairemiz tarafından kabul görmektedir. Ancak işçinin işyerinde çalıştığı süre içinde terfi ederek çeşitli unvanlar alması veya son dönemlerde toplu iş sözleşmesinden yararlanması gibi durumlarda, bilinen son ücretin asgari ücrete oranının geçmiş dönemler yönünden dikkate alınması doğru olmaz. Bu gibi hallerde, ilgili meslek kuruluşlarından bilinmeyen dönemler için ücret araştırması yapılmalı ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hafta tatili çalışmaları açısından ödenmeyen hafta tatili ücreti için 1,5 yevmiye üzerinden hesaplama yapılarak alacağın hüküm altına alınması gerekirken bir yevmiye üzerinden hesaplama yapan hatalı bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.