MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece ercimisil istemi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atma bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın net gelirine göre, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları üzerinden yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1-Dava tarihi olan 2010 yılı resmi fiyatları getirtilip rapor denetlenmeden 2011 yılı verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi,
2-Bedeline hükmolunan ve yol olarak el atılan taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemiş olması,
3-21.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.