MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek ve haciz kayıtlarının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
2)21.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek ve haciz kayıtlarının hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkarılarak yerine, (Alınması gereken karar harcı 21,15 TL"nin peşin alınan 1.226,80 TL"den mahsubu ile 1.205,65 TL harcın davacıya iadesine, davacı tarafından yatırılan 21,15 TL harcın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ve 7. bentlerindeki (8.657,80) ve 400,00) rakamlarının çıkarılarak yerlerine (1.200,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.0.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.