Danıştay 4. Daire 2016/14019 Esas 2021/3732 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/14019
Karar No : 2021/3732

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat istisnası kapsamında yurt dışı edilmiş gibi gösterilen bir kısım emtianın gerçekte yurt içinde satılarak bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan vergi inceleme raporuna istinaden 2009/7 dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının yapmış olduğu ihracatın hayali olduğu konusundaki tespitin somut verilere dayanmadığı, davacı tarafından ihracatı yapıldığı belirtilen beyannamelerin faturalarının düzenlendiği, bu beyannamelere ilişkin tasdiklerin gümrük memurlarınca yapılarak onandığı, davacının faturasız emtia sattığını destekleyici herhangi bir tespitin yapılmadığı, bu haliyle davacının ihraç etmediği ileri sürülen ürünleri yurt içi piyasaya faturasız olarak sattığı iddiasının somut dayanaktan yoksun ve varsayıma dayalı olduğu, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu ve vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak ve tespit etmek olduğu ilkeleri gereğince davacı adına yapılan incelemenin eksik ve hukuka aykırı olduğu, bu inceleme esas alınarak re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuyla ihracat istisnası kapsamında yurt dışı edilmiş gibi gösterilen bir kısım emtiayı gerçekte yurt içinde satarak bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu öngürülmüş, 30. maddesinin 1. fıkrasında, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra, 30. maddesinin 4. bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların, vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmaması halinin re’sen tarh nedeni olduğu; 134. maddesinin 1. fıkrasında da, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgelerin, sahte belge olduğu belirtilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; 32. maddesinde ise, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiyi tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu'nda özetle; Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nce yürütülen cari işlemlerin teftişi sırasında, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ndeki çıkış özet beyanlara bağlanan "yavru ihracat beyannamesi" veya "aktarma/ayniyet ihracat beyannamesi" olarak adlandırılan ihracat uygulamalarının suistimal edilmesi suretiyle fiktif (gerçeği yansıtmayan) ihracat olaylarına rastlandığı ve ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kapanmış statüde olan 8 adet ihracat beyannamesinin olduğu ve bu beyannamelerin 3 farklı özet beyan kapsamındaki taşıma senetlerine bağlı asıl ihracat beyannamesine yavru olarak eklendiği, özet beyanların bazı satırlarına ikinci bir satır olarak yavru olarak adlandırılan ihracat beyanname numaralarının girildiği, bu şekilde girilen ihracat beyannamelerinin BİLGE sistemi üzerinde özet beyana ekli olarak gözüktüğü ancak fiili olarak özet beyan ekinde yer almadığı, bu şekilde eklenen ihracat beyannamelerinin özet beyanlarda bir sayfanın ana satırındaki asıl ihracat beyannamesine yavru olarak yani bir satıra ikinci beyanname açılarak eklendiği; ayrıca, bu şekilde eklenen yavru ihracat beyannamelerinin özet beyanda kayıtlı olduğu satırda kilo ve cins olarak yer almadığı; bu şekilde bir satıra iki tane ihracat beyannamesi girilen özet beyan satırında sadece asıl ihracat beyannamesine ilişkin kilo ve eşya cinsinin kayıtlı olduğu; bir özet beyanda bir satıra eklenen ikinci ihracat beyannamesinin hiçbir şekilde özet beyanın toplam ağırlığında yer almadığı, özet beyanlara kayıtlı asıl ihracat beyannamelerinin TIR araçlarına yüklendiği, aynı satıra ilave edilen ikinci ihracat beyannamelerine konu eşyaların ise fiili olarak özet beyanda kayıtlı araçlara hiçbir şekilde yüklenmediği, bu eşyaların gümrüğe gelmediği gibi bu eşyalara ilişkin ihracaat beyannamelerinin bir örneğinin gümrük idaresindeki arşivde de mevcut olmadığı, sadece BİLGE sistemi üzerindeki özet beyanlara yavru ihracat beyannameleri eklenerek "çıkabilir" statüdeki beyannamelerin kapanmasının sağlandığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacı şirket tarafından, 2009 yılına ilişkin 8 adet ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışına çıkarılmadığı, ilgili gümrük beyannameleriyle yapılan ihracat işlemlerinin gerçek durumu yansıtmadığı, bu işlemler kapsamında düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, dönem sonu stoklarında yer almayan söz konusu emtiaya ilişkin hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, işbu bozma kararı üzerine yeniden yapılacak yargılamada, özel usulsüzlük cezası bakımında ayrıca değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.