MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün feri müdahil Kurum temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Davacı, ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nde 01.07.1997 – 2008/Aralık tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, ancak hizmetlerinin davalı Kurum"a eksik bildirildiğini beyanla 1997 yılında 60 gün, 1998 yılında 360 gün, 1999 yılında 180 gün ve 2001 yılında 18 günün tespitini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalı ... bünyesinde sigortalılığa esas 1997 yılında 60 gün, 1998 yılında 360 gün, 1999 yılında 180 gün olmak üzere toplam 600 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından davacı adına 05.01.1997 tarihli işe giriş bildirgesi düzenlendiği ve davalı Kurum"a 01.01.1997 – 30.04.1997, 1999/2. dönemde 60 gün, 1999/3 – 2008 tarihleri arasında hizmet bildirildiği, davalı Kurum tarafından dönem bordrolarının bulunmadığı bildirilmiş ise de davalı Kaymakamlık tarafından talep edilen dönemde Kaymakamlıkta çalıştığı bildirilen iki tanık tarafından davacının çalışmalarının doğrulandığı, yine davalı Kaymakamlık tarafından davacının 1997 – 2008 tarihleri arasında ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nde tek sigortalı olarak çalıştığının bildirildiği, ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nin 04.01.1999 tarihli kararında; 1997 yılında işe başlayan davacıya 1999 yılı ilk 6 ayı için her ay ödeme yapılmasına karar verildiği, yine davalı Kaymakamlık tarafından; 6360 sayılı Yasa ile ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nin 30.03.2014 tarihi itibari ile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin bildirildiği, ancak mahkemece tüzel kişiliği sona eren Köylere Hizmet Götürme Birliği"nin hangi kuruma devredildiğinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır ve yine hizmet tespiti davalarında fiilen hizmetin verildiği gerçek veya tüzel kişi aleyhine hüküm kurulabilir. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Somut olayda; davacının çalışmalarının ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nde geçtiği, 6360 sayılı Yasa"dan önce de söz konusu birliğin tüzel kişiliğinin bulunduğu, ancak anılan Yasa ile ... Köylere Hizmet Götürme Birliği"nin tüzel kişiliği sona erdirilerek başka bir kuruma devredildiği anlaşıldığı halde; tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davalının 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliği sona eren ... Köylere Hizmet Götürme Birliği olduğunun kabulü ile; söz konusu Yasa ile birliğin devredildiği kurumu tespit etmek, daha sonra; davanın yöntemince birliğin devredildiği kuruma yöneltilmesi için davacıya süre vermek, ilgili kurum davalı sıfatı ile davaya dahil edildikten sonra bu kurumun da göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek varılacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum"un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı Kurum"un sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.