MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak hüküm verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmazların köye, ..... İl merkezine ve belli başlı kamu binalarına olan uzaklıkları somut olarak belirtilip, buna göre objektif değer arttırıcı unsur oranının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, soyut ifadelerle eksik inceleme sonucu % 5 oranında objektif değer arttırıcı unsur eklenmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi,
2) Bedeline hükmedilen irtifak hakkı ve pilon yerlerinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere .... Müdürlüğü adına tescili yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi.
3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
Davacılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.