MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı hakkında daha önce muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları 2004/24 Esas sayılı tapu iptali-tescil ve tazminat davasının kabul edilip kesinleştiğini, anılan davada üçüncü kişilere satılan 3085, 3086 ve 3087 nolu parseller bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tazminata karar verildiğini ileri sürerek, kalan tazminat tutarının tahsini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, daha önce kesinleşen 2004/24 Esas sayılı davada yerel bilirkişiler tarafından belirtilen değer esas alınarak davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "davanın konusunu teşkil eden bir taşınmazın değeri belirlenirken cins ve nev"i, yüzölçümü, değeri etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurlar, varsa imar durumu, vergi beyanı, resmi kurumlarca yapılmış değer takdirleri; taşınmaz arazi ise malın mevki ve koşullarına göre olduğu gibi kullanılması durumunda getirebileceği net gelir, arsa ise emsal satışlara göre olması gereken satış değeri; taşınmazda yapı var ise, resmi birim fiatları, maliyet hesapları ve yıpranma payı ile bedelin saptanmasında etkili olacak diğer objektif ölçülerin gözönüne alınmasında zorunluluk vardır. Değinilen bu esasların da ancak konusunda uzman bilirkişiler tarafından değerlendirilebileceği açıktır.Hal böyle olunca, konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yerinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazların değerlerinin belirlenmesi ve kazanılmış hak kuralı da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, daha önce görülen davadaki yerel bilirkişi beyanları esas alınarak tazminata hükmedilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; konusunda uzman bilirkişiler refakati ile mahallinde yapılan keşif neticesinde tanzim edilen denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar..., mirasçıları ... v.d. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verildiği gibi özellikle davalıların Antalya 14. Noterliği’nin 25.02.2014 tarih 4560 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında hükümden sorumlu olması da gözetilmek suretiyle karar verilmiş olduğundan davalılar ..., mirasçıları ... v.d. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 98,86 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..., mirasçılarından alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.