Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, üzümlerde külleme hastalığının meydana geldiği, davacının kusurundan kaynaklanması sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının husumet iradesinin inşaat firması değil, tarım firması aleyhine olduğunu, inşaat firması aleyhine açılmış bir dava olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının, izin alacağının, fazla mesai alacağının kabulüne diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacı vekili tarafından davalı ..."ne karşı açılan davada 16.05.2012 tarihli dilekçe ile davalı işyerinin maddi hata yapılarak yanlış gösterildiği, davalının ... olarak düzeltilmesini istediklerini anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece davacının çalışmasının iki şirkette içiçe geçmesi sebebi ile dava konusu yapılan bir kısım işçilik alacakları ile ilgili kısmen kabul kararı verilerek davalılardan müteselsilen tahsile karar verilmiş ise de; mevcut dosyada tek davalı hakkında dava açıldığı gözetildiğinde her iki davalı için hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının;
"Brüt olarak ve kanuni kesintilerin infaz sırasında dikkate alınması kaydı ile;
5.101,78 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 06.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.282,70 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
80,70 TL yıllık ücretli izin alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
738,52 TL fazla çalışma alacağının dava tarihinden en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine,
Davanın kabul ve ret oranına göre;
560,39 TL karar ve ilam harcından 441,40 TL peşin yatan harcın mahsubu ile bakiye 118,99 TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacının yatırdığı 441,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili için takdir olunan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar vekili için takdir olunan 1.907,98 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yaptığı 945,40 TL yargılama giderinin takdiren 321,77 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalıların yaptığı 217,70 TL yargılama giderinin takdiren 143,60 TL"sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.