MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazını intifa hakkını üzerinde bırakarak davalı kuruma bağış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde ehliyetinin olmadığını ayrıca mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını, daireye zorunlu ve faydalı giderler yaptıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tescilden önceki hale getirilmesine, aksi halde bedele karar verilmesini istemişler, 15.12.2014 tarihli beyan dilekçesinde davada tenkis taleplerinin de değerlendirilmesini istediklerini bildirmişler, yargılama sırasında davacılardan ...’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş, 19.06.2014 tarihinde ise mirasbırakanın terekesine temsilci atanmıştır.
Davalı, zamanaşımı defiyle birlikte davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...dava dışı mirasçı ..."ın davada yer almasının sağlanması ya da terekeye TMK."nun 640. maddesi uyarınca mümessil tayin ettirilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra ehliyetsizlik iddiasının üzerinde durulması, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı konusunda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanılması, tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, varsa ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, hasta müşahede kağıtları, film grafilerinin toplanarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden tereke temsilcisinden alınmasına, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.