MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a) Maktulü kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında;
a) Maktulü kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a) Kasten öldürme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b) Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanıklar ... müdafiinin; sanık ... yönünden davaya katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ... hakkındaki temyiz talebinin, CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen, sanıklar ... ile suça sürüklenen çocuk ..."in ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
08/10/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yüzüne karşı 10/10/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.