İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6587 Esas 2015/6856 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6587
Karar No: 2015/6856
Karar Tarihi: 10.11.2015

Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6587 Esas 2015/6856 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Havran Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 24/03/2011 tarihinde verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk, mağdura ait bir motosikleti çalmıştır. Ancak yerel mahkeme tarafından, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmemesi ve hüküm açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca avukat görevlendirmesi nedeniyle avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesiyle çeliştiği için karar bozulmuştur. Detaylı olarak belirtmek gerekirse, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi motosiklet hırsızlığına ilişkindir. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi, suça sürüklenen çocuklara zorunlu müdafi atanmasını düzenlemektedir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ise, suçsuzluğu kanıtlanmış kişilerin savunmaları sırasında ödedikleri avukatlık ücretlerinin iade edilmesini öngörmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/6587 E. , 2015/6856 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/216960
MAHKEMESİ : Havran Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2010/77 (E) ve 2011/32 (K)
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : K.. Ö..

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait cadde üzerinde kilitlemeden bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi
2-) Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-)5271 sayılı CMK"nun 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk K.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.