Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/585 Esas 2020/3014 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/585
Karar No: 2020/3014

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/585 Esas 2020/3014 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. İlk mahkemece reddedilen davacının istinaf başvurusu da 2.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz için gereken miktar olan 40.000 TL altında olduğundan, mahkeme davacının temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi ile değeri 40.000 TL'nin altında kalan davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Ancak bu durumda, Yargıtay tarafından bir karar verilebileceği veya İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyize konu olabileceği açıklanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi
- İçtihadı Birleştirme Kararı (01.06.1990 tarihli)

1. Hukuk Dairesi 2017/585 E. , 2020/3014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2..Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 27.12.2016 gün ve 43-45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, dava değerinin (23.868.25-TL) 2016 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacının temyiz isteminin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.