MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı ... ada ...-... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını 2006 yılında köyde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalılara sözde hibe ettiğini, işlemin yapıldığı tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılardan ... ve ... adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, davacılardan ... 09.07.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılardan ... ve ..., davacıların dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazın tapusuz olup, muristen değil dava dışı ...’dan kendilerine devredildiğini, diğer çekişme konusu taşınmazların da murisle ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ..."a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK"nın 140/3. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği, tarafların bu hususa ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, yargılamanın da bu hukuki sebebe göre sonuçlandırılması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.