MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazların değerinin elma, armut, kiraz, şeftali, erik ve ayva gelirine göre belirlenebilmesi için taşınmaz üzerinde sözü edilen meyve ağaçlarının yetiştirilmiş olması gerekli olup, bilirkişi raporundan; tamamı kamulaştırılan taşınmazların komşu parsellerden ayrıcalığı olmaması sebebi ile karışık meyve bahçesi niteliği ile meyvelerin gelirine göre değer biçildiği anlaşılmakta olup;
Taşınmaz üzerinde hangi meyve ağacı varsa, onun gelirine göre; yoksa yaygın olarak ekilen münavebe ürünlerinin geliri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle karışık meyve gelirine göre bedel belirlenmesi ve
2) Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı %30"dan fazla olamayacağı halde, daha yüksek oran belirlenerek fazla bedel tesbiti,
Doğru olmadığı gibi,
3)Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamadığı anlaşılmakla, 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine eklenen 9. fıkra uyarınca, tespit edilen kamulaştırma bedeline 4 aylık sürenin bitimi tarihinden, ilk karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.