MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 129/1. maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için, artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi zorunludur. Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise, bedele eklenerek, oluşacak sonuca göre İİK"nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir. İhale bedelinin, İİK"nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun olmaması ise, tek başına ihalenin feshi sebebi olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlular hakkında yapılan icra takibinde, aynı ilanla borçlulardan ..."ın kayden paydaşı olduğu 24 ada 5 sayılı parselde bulunan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler ile 5 numaralı bağımsız bölümdeki ½ payın satışa çıkarıldığı ve her üç taşınmaz payının tahmini değerleri toplamının 140.000,00TL olduğu, sözü edilen taşınmazlar için 6.740,16 TL gazete ilanı, 1.000,00TL kıymet takdiri ve 106,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 7.846,16 TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmaktadır. İhaleye konu taşınmazlardan, 5 numaralı bağımsız bölümün ½ payının, 27.10.2015 tarihli 1. artırmada, alacaklıya, alacağına mahsuben 24.700,00 TL bedelle satıldığı ve oranlama yapıldığında, toplam paraya çevirme giderinden, anılan taşınmazın payına isabet eden miktarın 2.521,90TL olduğu görülmektedir. Diğer taraftan, söz konusu taşınmaz payının tahmini değeri 45.000,00 TL olup; bu bedelin %50"sine tekabül eden meblağ 22.500,00 TL"dir. Bu durumda, 5 numaralı bağımsız bölümün ½ payının ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50"sine, satış masraflarının eklenmesiyle oluşan 25.021,90 TL tutarındaki miktarı karşılamadığı açıktır.
O halde, mahkemece, 5 numaralı bağımsız bölümün ½ payına hasren ihalenin feshi isteminin kabulü ile anılan taşınmaz payı yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.