MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının Nisan 1978 - 08.05.2008 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalılardan ... ile ... adına tescilli ... sicil numaralı işyerinin 15.09.1983 tarihinden itibaren, 162700 sicil numaralı işyerinin 15.09.1983 – 31.12.1994 tarihleri arasında ve ... sicil numaralı işyerinin 15.09.1983 tarihinden itibaren, davalılardan ... Tarım Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... sicil numaralı işyerinin 01.01.1995 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu, ihtilaflı dönemde davalı işyerlerinden davacı adına çalışma bildirilmediği ve işe giriş bildirgesinin verilmediği, ancak davadışı ... Nak. İnş. Ltd. Şti. adına tescilli ... sicil numaralı işyerinden 25.11.2004 – 30.06.2006 tarihleri arasında çalışmaların bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda davacının hizmet döküm cetveline göre davadışı ... Nak. İnş. Ltd. Şti. adına tescilli ... sicil numaralı işyerinden 25.11.2004 – 30.06.2006 tarihleri arasında ayda 30 gün üzerinden çalışmaları bildirildiğinden bildirilen hizmet süreleri iptal edilmeden mükerrer hizmet oluşturacak şekilde mahkemece davalı işveren ... Tarım Ürün.Yat.San.Tic.Ltd.Şti.ne ait ....35 sicil sayılı işyerinden davacı adına 25.11.2004 – 30.06.2006 tarihleri arasında haftada 3 gün üzerinden hizmet tespitine yönelik kurulan hüküm doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, bu konuda davacının dinlenmesi, davacı davadışı ... Nak. İnş. Ltd. Şti.nde çalışmasını kabul etmiyorsa dava dışı işyerindeki çalışmalarının iptali için süre verilmesi ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.