MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, .... Sitesinin yönetim planının 16. maddesinde kat malikleri ortak yer ve tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçtiği veya faydalanmadığı iddiası ile ortak giderlere eşit oranda katılmaktan kaçınamaz denildiğini, ayrıca yönetim planının 17. maddesinde "....... veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında kat maliklerinin her birinin veya yöneticinin dava açma icrai takibat yapma hakkı olup, gider veya avans payını ödemeyen kat maliki geciktiği süre için aylık kat malikleri kurulunun belirleyeceği, orandaki faizi gider veya avans payı ile birlikte ödemekle yükümlü olur..." denildiğini kat malikleri kurulunun belirlediği aylık faiz oranı % 5 olup, davalı borçlu 1149 parselde Kardelen sitesi adı altında başka bir site kurduklarından bahisle 2004 yılından itibaren yönetim giderlerini ödemediğini, davalının ödemediği 11.600.-TL birikmiş aidatlara toplam 10.878.-TL gecikme faizi işletildiğini belirterek davalı borçlunun ..... İcra Müdürlüğünün 2012/311 sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; ...... İcra Müdürlüğünün 2012/311 E. sayılı dava dosyasında, davalı ... tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17/06/2015 tarih 2015/2133 E. - 2015/10487 K. sayılı ilamı ile; "Davalıların bağımsız bölümünün bulunduğu site birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğundan Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi değildir. Bu durumda aidat borcunun geç ödenmesi halinde bu miktarlar için genel hükümlere göre yasal faiz uygulanması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu dönem içinde aylık % 5 gecikme faizi hesaplanması ve mahkemece de bu oran üzerinden hüküm kurulması doğru görülmediği..." gereğine değinilerek hükmün gecikme tazminatı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın asıl alacak yönünden davasının kabulüne, gecikme faizi yönünden kısmen kabulü, kısmen reddine, ..... İcra Dairesinin 2012/311 Esas sayılı dosyasında borçlu ..."in 11.600,00.-TL asıl alacak ve 7.724,56.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 19.324,56.-TL toplam miktar yönünden itirazın iptaline ve bu miktar(19.324,56.-TL) üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibari ile 11.600,00.-TL asıl alacağın 2.080,00.-TL sine yıllık % 9 yasal faiz uygulanmasına, 9.520,00.-TL sine aylık %5 gecikme faiz uygulanarak icra takibinin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.