Tebliğname No : 6 - 2011/91766
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2009/472 (E) ve 2010/805 (K)
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın, müşteki M.. B... K... ile beraber ona ait 55 L...4...plakalı aracın eksozunu yaptırmak üzere sanayiye gittikleri, sanığın burada müştekiyi bırakarak, eksozcunun kardeşini alacağını söyleyerek araçla birlikte olay yerinden ayrılıp evine giderek içerisindeki teyp anfisi ile iki adet bufferı çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Sanığın, atılı basit yaralama suçunu kabul etmemesi, olayın görgü tanıklarının bulunmaması, müşteki B... K... olaydan üç gün sonra alınan 19/01/2009 tarihli doktor raporunda, travmatik lezyona rastlanmadığının bildirilmesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin savunmasının aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması; kurulan hükümlerin sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan, hırsızlık suçunu ikrar edip, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olması nedeniyle öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden ve gerekçeli kararda tartışılmadan, “CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.