Danıştay 12. Daire 2020/2282 Esas 2021/4282 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2282
Karar No : 2021/4282

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ….,
Hukuk Müşaviri Av. ….

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kurumunda gıda mühendisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, sıra tahsisli olarak oturmakta olduğu kamu konutundan tahliyesine ilişkin işlem ile işlemin dayanağı Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2012/47 sayılı Genelgesinin 2. maddesinin 1. fıkrasının (c) alt bendinin, 9. maddesinin ve 10. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin "kısmen iptal - kısmen ret " yönündeki kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2018 tarih ve E:2018/7256, K:2016/6015 sayılı kararı ile kamu konutunun tahliyesine ilişkin işlemin iptaline yönelik hüküm fıkrasının onanması, kararın Genelge'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 9. maddesinin iptali kısmı yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Sağlık Bakanlığının yeniden yapılandırıldığı, merkez teşkilatına ait kamu konutlarının tahsisine ilişkin usul ve esaslar yeniden belirlenerek dava konusu Genelge'nin düzenlendiği, Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde, kamu konutlarının tahsisindeki kıstasların yetkili makamlarca belirleneceği kurala bağlandığı, bu durumda; anılan Yönetmelik ile kamu konutlarının tahsis türünün belirlenmesinde idareye takdir yetkisi tanındığı anlaşıldığından, Genelgenin dava konusu edilen 2. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 9. maddelerinde Kamu Konutları Kanunu ve Yönetmeliğine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kamu konutlarının tahsis biçimine ilişkin düzenlemeler uyarınca idarelere tanınan yetkinin; hâlihazırda kullanılan konutlar yönünden tahsis türlerinin değiştirilerek kullanılmasının, Kanun ve Yönetmeliğin amacına aykırı bir şekilde mağduriyete sebebiyet verdiğinden söz konusu genelgenin 2/1-c ve 9. maddesinde hukuka aykırılık bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz başvurusunun haksız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:….. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.