İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4123 Esas 2015/6957 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4123
Karar No: 2015/6957
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4123 Esas 2015/6957 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, park halinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş bir motosikletin çalınması üzerine mahkeme, TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu gözetmeyerek, 141/1. maddeye göre hüküm kurdu. Dosyadaki diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemekle birlikte, sanıklara zorunlu müdafiilik ücreti olarak yüklenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği gözetilmediği için karar bozuldu. Bu nedenle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yüklenmesini içeren hüküm fıkrası çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onandı. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 141/1 ve 142/1-e maddeleri ile CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri söz konusu oldu.

22. Ceza Dairesi 2015/4123 E. , 2015/6957 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/76524
MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2010
NUMARASI : 2010/134 (E) ve 2010/413 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait park halinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motorsikletin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı sayılı Kanun"un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, sanıkları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklanması ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ve bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına; karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.