MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ..."ın kızı ... " ın 06.12.2002 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan poliçe limiti olan 18.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davacıların, olayda asli kusurlu olan işletenin murisleri olmaları nedeniyle tazminat talep edemeyeceklerini, aynı zamanda davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 18.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... "a velayeten ..."a verilmesine hükmedilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 799,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigorta şirketinden alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.